cienciatk   Consejo Superior de Investigaciones Científicas
  Buscador de contenidos      Búsqueda Avanzada >>
  RSS

Bullet  ¿Qué es Cienciatk?

linea separacion

  FONDO DOCUMENTAL
Bullet  Documentos por categorías
Bullet  Documentos por colección
Bullet  Novedades


linea separacion

  ATENCIÓN AL USUARIO
Bullet  Preguntas frecuentes
Bullet  Aportación de fondos
Bullet  Contacto


linea separacion
Acceso a usuarios
QuickTime Video Land quick time
    F I C H A  D E L  D O C U M E N T O

 
 
Video watermark
Todos los vídeos están asociados a sus respectivos derechos de autor.


 
Comparte este recurso  
  Título original:    
  VIII Simposio La razón jurídica: WHAT TYPE OF DUTY INVOLVES FIGHTING POVERTY?  

  Documentos relacionados
  Título:  
  VIII Simposio La razón jurídica: ¿QUÉ TIPO DE DEBER ES EL DE COMBATIR LA POBREZA?  
  Idioma:  
  Español  
  Duración:  
  40 min.  
  Signatura:  
  VI06198  
  Fecha de
producción: 
 
  01/04/2013  
  Nivel:  
  Estudios universitarios  
  Resumen:  
 

Tenemos (los individuos pudientes del mundo desarrollado) el deber de combatir la pobreza? En caso afirmativo, ¿qué tipo de deber es ese? En esta comunicación se defiende, en primer lugar, que las personas cuya situación socioeconómica les permite, sin sacrificar nada importante, atender a las necesidades básicas de quienes se encuentran privados de los bienes más esenciales (comida, agua potable, medicamentos, cobijo) tienen un deber moral de contribuir a mejorar su situación.  Se niega, por tanto, que ese tipo de conductas se deba asimilar a una práctica caritativa o supererogatoria. Se defiende, al contrario, que la ayuda a las personas más necesitadas es un deber moral. Los autores que han defendido este punto de vista han adoptado dos tipos de justificaciones. Para algunos, el deber moral de contribuir a eliminar la pobreza es un deber positivo o de beneficencia. Peter Singer ha articulado el más famoso argumento representativo de este enfoque. Otros autores sostienen la tesis de que el deber de eliminar la pobreza no es un deber positivo de beneficencia, sino un deber negativo de no dañar. Esta tesis ha sido defendida por Thomas Pogge. La propuesta de Pogge es a veces conceptualizada como más fuerte que la de Singer porque tradicionalmente se ha entendido que los deberes negativos son más importantes y más vinculantes que los deberes positivos. Nos proponemos cuestionar esa idea tradicional. Se defiende, por un lado, que la distinción entre ambos tipos de deberes es en sí misma problemática y, por otro lado, que no siempre es moralmente apropiada.

 
  Localización
geográfica:  
 
  Comunidad autónoma: Comunidad de Madrid
Provincia: Madrid
País de procedencia: España
Localidad: Madrid
 
  País de
producción:  
 
  España  
  Ficha técnica:  
 

Interviene: David Rodríguez-Arias y Carissa Véliz
Asisten: Blanca Rodríguez, Juan Cruz Cruz, Pablo de Lora

Editor de vídeo: Daniel Bote (CCHS, CSIC)

 
  Observaciones:  
 

VIII Simposio La Razón Jurídica: La previsibilidad de los resultados: aspectos filosóficos y jurídicos
Dirección: Txetxu Ausín y David Rodríguez-Arias


 


http://cchs.csic.es/es/node/287187/


http://cchs.csic.es/es/node/287187/

 
  Productora:  
  Centro de Ciencias Humanas y Sociales (CCHS), CSIC
 
 


Resolución mínima: 1024 x 768 Navegadores: Firefox 3.5.1/Internet Explorer 7.0
Todas las imágenes, vídeos y audios están protegidas por sus respectivos derechos de autor
Logos